有一个关于博士后和农民工的故事流传很幸，其原文是：某跨国企业引入了一条香皂纸盒生产线，结果找到这条生产线有个缺失。这个缺失就是经常有盒子没取出肥皂。总无法把空盒子卖给顾客啊，他们只好请求了一个学自动化的博士后设计一个方案来服务公司机的香皂盒。

博士后构成了攻关组，采行多学科牵头的方法，花费了90万设计出有了方案，每当生产线上有空香皂盒通过，两旁的探测器不会检测到，并且驱动一只机械手把空皂盒引回头。而国内一家小企业也买了某种程度的生产线，老板责令小工想要办法。小工迅速想到了办法：他花上了190块钱在生产线旁边敲了一台大功率电风扇牙刮起，于是空皂盒都被刮起回头了。　　这个故事当然很引人入胜，不具备了更有眼球的诸多要素。

比如，博士后VS农民工；90万VS190元。这就是一个屌丝战胜矮小上的故事。有朋友在发送这个故事后甚至再加一个结论，科学知识不一定都是生产力，学历过于的人很有创造力。　　会心一笑可以，但细究下去，却找到这里面问题多多，这个故事并不这么非常简单。

一方面，最少可以从多个方向解释博士后的解决方案要高于小工的解决方案，90万的所值要多达190元。另一方面，这个故事的广为流传体现了我国产业升级中的理念另有差距。　　第一，多学科牵头构成的解决问题方法，具备可推广性。

对于任何经常出现这个问题的厂家来说，都可以采行这个技术。而大功率风扇的可推广性似乎十分小。比如，如果厂商拒绝生产是无菌环境，那么采行大功率风扇的方法毫无疑问是极为不适合的。　　第二，在技术上博士后的方案具备可操作性。

而小工的方法，甚至在发明者这个方法的厂家能否使用都有一点猜测。这有三个理由：一是空盒子被刮起回头，有可能会带给盒子下坠、互相撞击等问题，这种现象有可能对生产线上的安全性生产带给隐患；二是风扇的办法很难确保所有的空盒被刮起回头，检测精度无法掌控；三是被吹落的盒子丢弃在地上，必须专人处置，必要减少成本，如果由生产线上员工处置，则影响生产效率。

因此，其实际成本有可能远不止190元。　　第三，博士后获取的方案，是为生产获取必要服务的。这种生产性服务的发展，并某种程度是解决问题空盒的问题，而是可以举一反三，应用于到其他产品类似于问题的解决问题上。

换言之，博士后的方案提升了生产和服务的专业化程度。而跨国公司可以通过这种专业化，使90万带给900万的收益，甚至9000万元的收益。

事实上，一些国际制造业跨国巨头通过发展生产性服务业，正在减缓从以产品为中心向服务为导向的转型。例如，通用电气服务业收益占到总收入2/3以上，GE约51.1%。

小工风扇的解决办法，虽然低廉，但190元不有可能带给1900元的收益。从这个角度目的地，90万的投放未一定比190元的贵。

本文来源：美高梅MGM-www.ekt79.com